24 января 2019, 15:45 Авторская колонка views 12762
Пропагандируя национальную ненависть в Европе?
24 января 2019, 15:45 Авторская колонка views 12762

Пропагандируя национальную ненависть в Европе?

Перед нами работа Николая Енчу «История румын. Современная эпоха. Учебник для 12 класса лицея. Кишинев, 2002».

В нем мы читаем, что антирумынская политика «нашла отклик, что и было естественно, особенно среди национальных меньшинств – венгров, евреев, болгар, которые по разным причинам, но с одинаковым упорством, выступали против государства, созданного в 1918 году» (с. 20). Вышеуказанное утверждение является пропагандой ксенофобии. Автор не объясняет, почему это было «естественно». Он не признает жестокую дискриминацию меньшинств.

Вместо этого упоминается (стр. 28), что «промышленный и банковский капитал, принадлежащий национальным меньшинствам, продолжал процветать, в то время как этнические румыны регистрировали медленный прогресс». Возможно, имеется ввиду, что меньшинства прогрессировали за счет румын?

На стр. 97 мы узнаем, что «отрыв Бессарабии в июне 1940 года вызвал драматические последствия для коренного населения». Как будто было различие между «коренным» и «некоренным» населением. Но автор не произносит ни слова обвинения в отношении политики И. Антонеску. Геноцид евреев назван «антигуманным деянием, связанным с использованием Приднестровья как места депортации и подавления евреев и цыган». И это все.

На стр. 111 можно увидеть «между строк» ненависть к русским и другим меньшинствам, хотя автор критикует только советский режим: «Советская имперская политика проявлялась в интенсивной русификации, маргинализации интеллектуальной и национальной культуры, румынофобии через экономику, полностью зависимой от других союзных республик, в первую очередь от России, в поощрении прибытия мигрантов из разных частей СССР и организации эмиграции коренного населения в другие республики и т. д.». На наш взгляд, это пример националистической истерии. Говоря о сталинском терроре в Бессарабии (стр. 113-114), автор пытается внушить ложную идею, что она была направлена ​​только против «бессарабских румын», «коренных жителей» из «румынских сел». Помимо межнациональной ненависти, такая «информация» не может ничего пробудить.

Что касается мысли автора о «зависимости молдавской промышленности от промышленных центров СССР» (стр. 121), вызывающей антирусский настрой, то он, как обычно, демонстрирует некомпетентность (вспомним его учебник по всеобщей истории для 12-го класса, полный плагиата и исторической неграмотности // См.: Михай Спрынчанэ, Григоре Ватав. Мертворожденный дидактический плагиат // Moldova Suverană, 25 сентября 2007 г.). Этот тезис получил дальнейшее развитие на стр. 121-122. Если бы автор понимал, что «независимая» экономика существует только в условиях патриархального хозяйства, он не стал бы писать такие вещи. Он знал бы, что экономическая «независимость» означает «независимость» от рынков сбыта и «зависимость» от бедности и деградации. Не рассказывать детям об этом – значит полностью искажать их представления о недавнем прошлом республики.

Николай Енчу не может отделаться от беспокойства по поводу денационализации, русификации и колонизации. «Денационализация преследовала двойную цель: с одной стороны, постоянное сокращение коренного населения путем депортации, принудительной высылки, экспроприации имущества, отправки на принудительный труд за пределы МССР; с другой стороны, постоянный рост некоренного населения, особенно русского и украинского меньшинств». Помимо межнациональной розни, такая «информация» не может ничего родить. Кроме того, автор игнорирует тот факт, что «депортации, принудительные высылки, экспроприация имущества товаров, отправка на принудительные работы за пределы МССР» касались и «некоренного» населения. Топор сталинского террора не знал национальности.

«В результате советской экономической политики поощрялся приезд населения из других частей СССР, прежде всего из России и Украины, что привело к постепенному изменению этнического состава МССР» (стр. 123). Было бы интересно узнать, что думает г-н Енчу по поводу европейцев: не боятся ли они, что молдаване, работая в их странах, «постепенно изменят их этнический состав»? На стр. 128 говорится, что «быстрая индустриализация МССР имела серьезные последствия: массовая "ведомственная миграция "... и значительное ухудшение этнодемографической ситуации в Молдове». И на этот раз он показывает слабое знание экономических законов.

Но таковы «профессора» – члены «комиссии Гимпу». Интересно, после эмиграции многих «некоренных» лиц ситуация в республике улучшилось? Анализ ряда учебников по «Истории румын» выявляет идею авторов, что для страны лучше оставаться отсталой и патриархальной, но этнически однородной и «очищенной» от «инородцев» и «пришлых». Национализм ослепил некоторых авторов...

Татьяна Жосан, Дину Илащук, Раца Серджиу, Ион Катырэу

Ключевые слова:

Европа , пропаганда

Комментарии

 (0)
 
*
Не менее 3 символов, только латинскими буквами

*
Код Антиспам:

В контексте запуска программы «Европейское село», какие насущные потребности имеются в вашем населенном пункте?

Населенные пункты Молдовы
Статус:
Село
Первое Упоминание:
1854
Население:
585 чел.

Думитрень (Dumitreni) – село в составе коммуны Алексеевка Флорештского района. Село находится в 12 км. от города Флорешть и 141 км. от Кишинева. По данным переписи 2004 года, в селе проживало 585 человек. Село Думитрень было основано в 1854 году.

Библиотека
Электронная библиотека сайта www. moldovenii.md – содержит книги, документы, аудио и видео материалы по молдавской истории и культуре.