20 февраля 2019, 17:05 Авторская колонка 14627

Примитивная антимолдавская фальсификация в форме агрессивного румынизма

Работа Иона Скурту и Иона Шишкану «История румын. Современная эпоха. Учебник для класса XII», изданная в 2011 году в Румынии, по существу ничем не отличается от учебника 2001 года, вышедшего из-под пера тех же авторов.

Только он более примитивный, более объемный (220 стр.) и перегружен всякими несущественными деталями, фальсификациями и бессмыслицей, которую они называют «исторической правдой».

Кроме того, этот антигосударственной «учебник» перегружен нацистской терминологией, такой как «румынский народ», «чуждые», «пришлые» (стр. 3, 23, 39, 63, 67, 121, 123, 127, 130). «Бессарабия» и «Приднестровье» представлены как «румынские провинции», а молдаване, против их воли, вопреки европейским нормам и принципам мировой этнологической науки, названы румынами. Авторы клянутся, что соблюдают «европейские ценности» (стр. 3), но в действительности они самым грубым образом попирают рекомендации Совета Европы и экспертов, которые считают, что само название «История румын» является этнократическим и национал-ксенофобским.

Уже во введении (стр. 4) авторы сообщают: «Мы призываем молодое поколение направить свою мысль к исследованию истории румынского народа», что по сути является нацистским тезисом.

Цель авторов заключается в распространении лжи, мифов и ненависти ко всем, кто «навязывает» Румынии «умаляющие идеи», касающиеся: «признания объединения Бессарабии с Румынией» (стр. 5) и «предложения» Советов о признании этого акта (р 60, 61); «существования» в Румынии в 1918-1938 гг. «демократического режима» (стр 11, 15-22.); «полной свободы» национальных меньшинств в Румынии в межвоенный период (стр. 15); тезиса, что в «межвоенной Бессарабии зарегистрирован реальный прогресс во всех областях» (стр 40-43, 73-77). Скурту и Шишкану плюют на документы, свидетельства и воспоминания современников, раскрывающих, что положение бессарабцев было хуже, чем рабов в африканских колониях. А если эти идеи приходят в противоречие с их c «патриотическими» анти-молдавскими идеями, то они не стесняется прибегать даже к фальсификации (стр. 109) по поводу «всеобщего доступа к среднему и высшему образованию в межвоенной Румынии (с. 65), к одностороннему представлению некоторых личностей (например, Стере – стр. 76), к грубой фальсификации истории в духе румынизма, будто «идея создания молдавской республики появилась не у коренного населения из населенных пунктов левобережья Днестр (стр. 80), по поводу освобождения «Бессарабии Гитлером и Антонеску в 1941» (стр. 106, 110), «вандализации» Румынии Красной Армией (стр. 113), массового антисоветского движения (стр. 127-131.); советской пропаганды, направленной на то, чтобы заставить молдаван «презирать западный мир» (стр. 123) и культивировать «ненависть к румынскому государству и румынскому народу» (стр. 125) и т.д.

И как иначе, кроме как примитивно ксенофобский и невежественный, можно оценить вопрос, заданный ученикам (стр.126.): «Как вы считаете: знание русского языка населением Молдавской ССР было поводом для гордости или сигналом тревоги»? Может быть, Шишкану помешало в жизни именно «знание русского языка»?

«Исследователи» лгут и тогда, когда они говорит, что «первое правительство, проводившее антисемитскую политику, было правительство Октавиана Гоги» (стр. 30). На самом деле, первый антисемитский закон был принят уже в 1936 году, когда, по мнению Скурту и Шишкану, в Румынии «процветала демократия». Придя к власти в 1930 году, король Карол II проводил открытую антисемитскую политику. Официальная массовая дискриминация национальных меньшинств (особенно евреев) в государстве и сфере образования начинается сразу же после провозглашения «Великой Румынии». Неужели у И. Скурту амнезия (не хочется думать, что он невежественный, учитывая, что он является автором нескольких книг по истории Румынии)? О неофитах и говорить не стоит – они должны продемонстрировать новым хозяевам, что они больше католики, чем Папа Римский...

А на стр 23 – невероятно!!! – под видом «хрестоматии» фактически пропагандируются фашистские идеи питекантропа К.З. Кодряну. И это не случайно, ксенофобская сущность этих «проевропейских историков» подтверждена на стр 29: «Некоторые из них (часть венгров, украинцев и т.д.), проявляя преувеличенный национальный эгоизм, критиковали режим в Румынии, обвиняя его в «несправедливости», и посылали жалобы в Лигу Наций». Не только меньшинства внутри страны, но и зарубежные страны виноваты в проблемах Румынии (стр. 5, 50).

На многих страницах продвигается тезис об «отрыве Бессарабии в 1940 году» (стр. 61, 95, 99, 100, 101, 106, 186) и ее «новой оккупации» в 1944 году (стр. 115, 127), и таким образом ученикам внушается антигосударственная мысль, что на этой «румынской земле» была незаконно создана МССР (стр. 98-101), лишая законности саму идею молдавской государственности. Шишкану делает и «научные открытия», называя советскую власть «по-настоящему колонизаторской» (стр. 98). Вероятно, вывод исходит из его личного опыта, когда, «вопреки его воле!», его оставили на кафедре истории КПСС, затем «насильно увезли в Москву», где ему «пришлось» защищать докторскую диссертацию по истории, а затем работать в Институте истории партии.

Шишану бессовестно лжет, когда заявляет, что в июне 1941 года «были арестованы и депортированы 250 000 человек» (с. 100). Признание преступности сталинского режима не означает, что ложь может быть основным оружием в процессе его изучения. На самом деле было депортировано около 22 000 человек. Высосана из пальца и информация о том, что 5485 человек были приговорены к смерти. Полуправдой, которая хуже откровенной лжи, является также утверждение, что «из-за боязни репрессий десятки тысяч граждан бежали в Румынию». Действительно, около 80 000 человек (более 40 000 из них – чиновники королевства) эвакуировались через Прут, но в то же время из «королевства» вернулись в Бессарабию около 300 тысяч человек.

С профашистских позиций интерпретируются некоторые аспекты Второй мировой войны. «Проевропейцы» Скурту и Шишкану предприняли попытку реабилитации военного преступника И. Антонеску и его фашистского режима (стр. 94, 102-103, 104, 105, 106, 106-108, 135, 137) , Истинную оргию лжи с целью реабилитации этих каннибалов можно найти на стр.109, когда Скурту & Ko приводят фрагмент из апологетического «сочинения» О. Веренки, который, грубо фальсифицируя документы, представляет ситуацию таким образом, будто советские евреи, жертвы Холокоста, хотели обосноваться в Румынии.

Более того, будучи в то время членом Международной комиссии по изучению Холокоста в Румынии, И. Скурту, снизивший число жертв до 123 710 человек (с. 104, 108), не может не знать, что число евреев, уничтоженных румынскими фашистами, достигло 380 000 человек. Понимая, что лжет, он лицемерно и без угрызений совести утверждает, что «ни в одной стране, где правили нацисты, не выжила такая большая часть еврейского населения» (стр. 104). Если профессор Скурту не безграмотен, то он знает, что ни один еврей не пострадал в Болгарии и Финляндии. Даже Муссолини не убил ни одного еврея. А также Скурту не может не знать, что каннибал Антонеску планировал истребление всех румынских евреев, но ему помешал Сталинград.

Другой пример вопиющей фальсификации и «исторического открытия» представлен на стр. 140, когда Скурту в духе Веренки представляет «документ», называя его «общим планом советизации Румынии». Это лживая выдумка, авторов которой можно поставить в один ряд с теми, кто разработал «советы мудрецов Сиона», и они заслуживают премии за наглость.

Но может Скурту просто необразованный? На странице 110 он заявляет, что «Румыния оказалась в состоянии войны с США в июне 1942 года!!! Уважаемый господин профессор и председатель Общества исторических наук Румынии, это тот случай, когда следует знать, что с 12 декабря 1941 года, когда Румыния объявила войну Соединенным Штатам, она была «в состоянии войны с США». Как автору монографии «Румыния во Второй мировой войне» ему такие элементарные вещи должны быть известны...

Но давайте продолжим ликбез для профессоров: несмотря на то, что все это время де-юре и де-факто Америка была в состоянии войны с Румынией, Венгрией и Болгарией, 8 июня 1942 года Конгресс США объявил войну этим странам. И это был дипломатический жест в сторону СССР в связи с визитом В. Молотова в Вашингтон, чтобы показать советской стороне верность американского руководства своему долгу союзников. Мы надеемся, что в следующем издании оболванивания молдавской молодежи г-н Скурту избежит таких элементарных ошибок.

Фальсификация исторической правды и ксенофобские идеи встречаются даже тогда, когда советский период в истории Молдовы представлен только в черных тонах: постоянно говорится о «дискриминации коренного населения», преступления сталинизма представлены как «направленные исключительно против коренного населения» (стр. 79-86, 88-91, 98, 115, 119-126).

Полностью ксенофобским и лживым по сути является следующий «тезис»: «В то время как молдаван увозили в Россию, чтобы они работали в шахтах, а других депортировали в Сибирь, десятки тысяч русских и украинцев прибыли в Бессарабию и заняли все ключевые партийные и государственные посты и руководящие должности на предприятиях» (с. 100). Опять же, этот пример полуправды хуже, чем ложь.

А если это так, то почему во время «румынского рая» численность населения Бессарабии сократилась в 1918-1940 годах примерно на 500 тысяч человек, в 1941-1944 годах – еще на 600 тысяч, достигнув всего 2 миллионов человек, а в период «советского ада» увеличилась до 4,5 миллионов?

В заключение можно сказать, что Скурту и Шишкану породили материал примитивной румынской пропаганды. Но в то же время нас это радует, потому что у учеников с критическим мышлением это не может вызвать ничего, кроме раздражения и отвращения к такому идеологическому монстру.

Дину Илащук, Петр Бойко, Сергей Раца, Григорий Ватав, Ион Катырэу