29 апреля 2024, 18:00 Молдавская действительность 1105

За рамками Конституции: Как в Молдове нарушают закон ради сиюминутных интересов. Ч.1

На протяжении последних 15 лет законодательное поле в Республике Молдова постоянно изменяется. Однако с каждым годом все больше поправок и нововведений вызывают множество вопросов и порождают волну жесткой критики, в том числе со стороны экспертов и представителей юридического сообщества.

Нынешние законодатели прибегают к таким практикам по вторжению в конституционное поле, с которыми ранее не сталкивались ни в Европе, ни на других континентах. Все это ведет к компрометации законотворческого процесса, политизации правовых институтов и падению уровня доверия к сектору юстиции, включая конституционное правосудие.

Кому принадлежит Конституция?

Специалисты в области права прежде всего обращают внимание на незаконные изменения в Конституции, которые практикуются в Молдове не первый раз, а также серию крайне неоднозначных решений Конституционного суда (КС). Эксперты Института конституционного правосудия (ИКП) неоднократно фиксировали случаи явного пренебрежения верховенством Конституции и посягательств на конституционный строй. По их мнению, подобные ситуации должны беспокоить как органы государственной власти, социальные институты – профсоюзы, политические партии и неправительственные организации, так и все общество в целом. Потому что либо Конституция священна и по ней управляется вся страна, либо она принадлежит только некоторым, кто уважает ее только тогда, когда хочет.

Несмотря на целый ряд случаев откровенно небрежного отношения к конституционным нормам, то, что произошло в прошлом году, стало своего рода «премьерой» - с таким подходом не сталкивались ранее ни на одном континенте. Парламент внес простым большинством голосов, как было объявлено, «технические правки» в Конституцию, касающиеся изменения названия государственного языка с «молдавского» на «румынский». По мнению авторитетных конституционалистов, такая процедура очевидно не укладывается в конституционные рамки. Ведь изменения в Высший закон должны утверждаться ⅔ голосов депутатов, также Конституцию нельзя изменять во время чрезвычайного положения, которое действовало на территории Молдовы до конца 2023 года.

По данным ИКП, в данном случае был попран принцип верховенства Конституции, поскольку простым неконституционным законом установили пересмотр конституционного текста. В Высшем же законе специально для таких случаев прямо установлено правило в ст.7 – ни один закон или иной правовой акт, противоречащий положениям Конституции, не имеют юридической силы.

Эксперты выражают удивление общественным безразличием к неконституционному способу изменения текста Высшего закона. После этого практически не последовали какие-либо публичные дискуссии, не высказалась общественность, в том числе из научно-преподавательской среды, из среды конституционалистов, специалистов и юристов, народного адвоката и всех тех, кто по определению должен стоять на страже верховенства права и конституционного режима. По мнению экспертов ИКП, это свидетельствует о серьезных проблемах с пониманием конституционной реальности и указывает на состояние и неспособность общества противостоять конституционным вызовам.

По словам главы Института конституционного правосудия Валерия Кучука, ИКП публично изложил свою позицию в аналитическом обращении от 16 марта 2023 года к парламенту РМ и депутатам, а также ко всем органам государственной власти и гражданскому обществу Молдовы. В нем отмечается, что изменение Высшего закона произошло с нарушением целого перечня правил конституционной процедуры, зафиксированных в самой Конституции. Кроме того, закон преподносится как техническое вмешательство – при том что такой процедуры не существует согласно конституционным правилам пересмотра Высшего закона.

Как отмечает председатель Совета ИКП, бывший депутат и глава Конституционного суда (КС) Дмитрий Пулбере, это понятие (технические изменения Конституции) чуждо нормотворческому процессу любой страны, не только Молдовы. «За 30 лет независимости нашей республики такого никогда не происходило, даже на уровне попыток. Я проанализировал ситуацию в развитых европейских странах – и там такого никогда не было. Посмотрел, как обстоят дела на других континентах – и в Африке с таким не сталкивались. У нас же почему-то посчитали возможным действовать столь абсурдным способом», - отмечает конституционалист.

Продолжение статьи читайте на noi.md.