01 февраля 2022, 16:00 Молдавская действительность 2502

Олег Яновский: «На Западе больше нет такого понятия, как национальная элита. Элиты преследуют только собственные интересы». Часть 2

Кто станет претворять в жизнь планы мировых элит после того, как средний класс будет стёрт? Как устроена мировая властная сеть и каковы пять основных рычагов её влияния? Как происходит формирование мировой информационной парадигмы и управление ею в ручном режиме? Как за несколько шагов элита переключила человечество на сокращённое потребление? Об этом и многом другом в интервью каналу ДеньТВ рассказал политический консультант, преподаватель кафедры политической теории Московского государственного института международных отношений (МГИМО) Олег Яновский.

Портал Noi.md представляет своим читателям текстовую версию этой беседы.

Ну вот, спасибо, вы ответили на вопрос: "кто?" и на вопрос: "как?" Но все-таки: "зачем?". Вот возьмем конкретный пример. Вы в конце данного ответа вернулись, собственно, к нашему классическому пониманию элит, что они всё-таки выражают, защищают свои интересы. В чем может состоять интерес условных элит, опять же, чтобы мы под этим ни понимали, когда они разрушают традиционную половую ориентацию населения гигантского белого мира?

Посмотрите, здесь это интересно. Особенно, я думаю, что можно вообще моменты расового, сексуального, этнические и миграционные -это можно всё в одну категорию отнести. Во-первых, везде принцип один и тот же: "разделяй и властвуй". Давайте примем на веру, что национальный интерес не интересуют никого, и один из ученых, сказал что государство в 21 веке - это уже и не государство. Это некоторая территория по содержанию населения, и всё. То есть, это просто загон, просто очерченные линии. Вот у Ларса фон Триера (датский режиссер – прим. ред.) есть фильм "Догвилль". Там вот они в таких квадратиках живут. То есть понятно, это воображаемые границы, в рамках которых их посадили, и опять же, с точки зрения глобальной элиты, конечно, же это загон. Из которого вы не можете выехать. Мы вам говорим, что делать, а что не делать. Это же вполне логично абсолютно. И здесь действительно - разделяй и властвуй.

Во-первых, есть вот эта вот территория. Во-вторых, чем больше социальных страт, тем сложнее организоваться. Более того, существует исследования, особенно на английском примере, о том, что если общество более разнообразное, то оно менее сплоченное, меньше политической вовлеченности, опять же за счет самоорганизации, и организации сверху. Если раньше был профсоюз, было понятно по какому признаку организовывать, то здесь непонятно. Каждый будет организовывать сам себя, и они ещё друг с другом будут драться. Замечательно. Это как племена просто.

После этого, самое главное, это более апатичное общество становится более безразличным к окружающей среде и более агрессивно относится к внешним, чтобы защитить внутреннее. Концепция свой-чужой, мы помним это.

Ну и самое интересное. Это особо активно проявилась на коронавирусном периоде, это - смена иерархий нужд. То есть, людям становится нужно меньше, грубо говоря, и есть исследования, сравнивающие, что было нужно англичанину в 2000 году и сейчас. Много меньше. Ну, например, давайте возьмем lockdown. Такая животрепещущая тема, не будем обсуждать, зачем это делается. Но просто такая некоторая абстрактная конструкция теоретическая. Вот представьте себе, что у вас есть общество обычное. Сейчас. У нас инфляция очень высокая, продуктовая совсем двухзначная. Всё не очень хорошо, производство так себе, различные экологические моменты пытаются навязывать. И что требует человек, большинство, 80 процентов условно? Повышение заработной платы, улучшение благосостояния, медицинской системы, системы здравоохранения, защиты прав, пенсии и так далее. А теперь представим, что вам ввели локдаун. Вы всё ещё об этом думаете, но вас на какое-то время ограничили. Потом пришел еще один локдаун, второй, третий, пять локдаунов. О чем вы будете думать после пятого локдауна? Вы будете думать о повышении зарплат? Нет, вы будете думать о том, что вам снимут локдаун. И когда вам его снимут, вы будете очень благодарны, и ничего больше не попросите. То есть, довольно простые, социальные практики социальной инженерии. Ничего сложного. Используется в рекламе. Но вот так работает.

С точки зрения меньшинств - также. Назовём их миграционные меньшинства. Есть странная концепция такая, ее называют биоленинизм. Это в среде американских правых. Я не совсем согласен, но смысл в чем. Когда был крах Российской империи, образовалась острая нужда в элите. Брать неоткуда было. Классовое происхождение имело значение. И набирали мы знаем откуда - из классово близких элементов, в данном случае. И что главное было в этом? Учитывая, что была партия, эти новые элиты были безусловно лояльны партии, потому что их взяли из ниоткуда, из "грязи в князи". А теперь представьте себе ситуацию, что у вас есть безусловно белое мужское население в правящей элите. Это подавляющее белое мужское население, у них есть всё, и рычаги управления, и всего остального. И есть широкий белый средний класс, который умеет самоорганизовываться, у которого есть какие-то формы гражданского общества, самосознание, есть какие-то инструменты, в том числе на уровне клубов каких-то, есть какие-то идеи. То есть, в принципе это та прослойка, которая обладает и финансовой возможностью, и каким-то уровнем критического мышления, который может составить конкуренцию, неким организационным оружием. И самое главное, учитывая, что у них всё хорошо, особенно, условные бумеры, вон там 60-е годы, им всё равно, если их куда-то не возьмут. У них есть накопления, им не надо рваться в политику, они могут работать в финансовом секторе, могут сидеть на пенсии. Они самодостаточны, у них нет озлобленности на всех остальных.

А теперь возьмем, допустим, какого-то чёрного одноногого трансвестита, условно говоря. Ну какие шансы у него вырваться куда-то? Человек часто с какими-то психическими проблемами. Он не здоров социально, с точки зрения большинства. У него смазанная идентичность, он уязвим ко всему. И поэтому это культура обиды, когда все обижаются. Потому что нет ничего, о чем ты можешь твердо заявить, потому что всё очень флюидно. А теперь представим, что мы берем условных представителей действительно угнетаемого черного населения, сексуального меньшинства и, допустим, какие-то гендерные и этнические, и дадим им приход в Белый дом, или в корпорацию, или там в условное медиа, но какой уровень лояльности сразу! Во-первых, уровень лояльности, во-вторых, уровень злобы, цепные псы против всех, в-третьих, уровень самоорганизации, потому что малые группы всегда организуются, мы знаем по примерам этнических групп, малые группы всегда организуются в целостные клики, которые противостоят всем остальным и защищают свои собственные интересы после этого. Они ставят своих людей, они и управляемы за счет безусловной лояльности, и очень полезны в данном случае. То есть, это некоторое выстраивание партии. Очень лояльной. И самое интересное, что они же, вот допустим, на примере Демократической партии, они же понимают, что если Демократическая партия уйдет - им конец. Поэтому они будут до конца держаться, они будут врать, они будут заниматься откровенной пропагандой, чем угодно, лишь бы сохранить себя. Вот как-то так это работает, на мой взгляд.

Продолжение статьи читайте на noi.md.