05 ноября 2012, 16:33 Калейдоскоп 5859

Глобальное потепление – это почти как "быть или не быть"

В конце ноября в столице Катара городе Дохе откроется конференция ООН по изменению климата. Глобальное потепление продолжается, а как его остановить, никто с полной определенностью сказать не может. Предлагаются разные пути решения проблемы, среди которых наиболее перспективный – геоинженерия, пишет ruvr.ru. 

Cреди ученых, экологов и климатологов есть сторонники идеи, что бороться с потеплением вообще не надо. Не вдаваясь в тонкости химических реакций, напомним, что согласно общепринятой теории глобальное потепление вызвано двуокисью углерода СО2. Этот парниковый газ – продукт жизнедеятельности человека, в огромных количествах выбрасываемый в атмосферу Земли. Однако, как известно, существует мнение, что человек в принципе не способен радикально влиять на климат планеты и все разговоры о потеплении – это «заговор» алармистов, политиков и промышленников.

До недавнего времени с глобальным потеплением и другими изменениями климата пытались бороться, ограничивая, как говорится, прямо на выходе выбросы углерода всевозможными промышленными предприятиями. Борьба велась в рамках конвенции ООН об изменении климата и сопутствующих ограничительных соглашений, как, например, Киотский протокол. Этих ограничений явно оказалось недостаточно, к тому же основные производители СО2 – Китай, Индия и, главным образом, США - никаких обязательств по климатическим соглашениям на себя не брали из чисто экономических соображений. В общем, сократить выбросы углерода до безопасного уровня не удается.

Среди альтернативных решений ученые предлагают избавляться от СО2 непосредственно в атмосфере или попросту прикрыть Землю от излишков солнечных лучей. Однако последствия вмешательства человека в природный синтез непредсказуемы, говорит Алексей Кокорин.

«Теоретически можно вообще-то даже улавливать СО-2 из атмосферы - такая технология есть - и закачивать, например, под землю. Некоторые говорят, что можно закачивать в глубины океана. Вопрос в том, что в настоящий момент дешевле заняться энергосбережением, энергоэффективностью и развитием возобновляемой энергетики. С другой стороны, есть теоретические возможности прямо повлиять на климат, например с помощью сульфатного экрана. Но эти вещи очень опасны. Потому что, скажем, компьютерные модели, расчеты показывают, что мы можем свалиться в какое-то резкое изменение климата, если начнем делать что-то типа сульфатного экрана, и резко наступит ледниковый период. Я думаю, что это сугубо гипотетические вещи, всерьез ученые об этом даже не говорят, это исследуется только на компьютерных моделях.

В свою очередь, профессор Владимир Клименко ставит риторический вопрос: а надо ли вообще бороться с глобальным потеплением:

«С моей точки зрения – не надо. Потому что, по моим представлениям, соотношение антропогенных и естественных факторов таково, что скорость повышения температуры в ближайшие десятилетия будет меньше той, которая была достигнута в последние 30 лет и которая так напугала мировую общественность. Одним из важнейших факторов является то, что солнечная активность падает. Соответственно, снижается количество тепла, которое поступает на Землю от Солнца. Таким образом, Солнце в значительной мере противостоит нарастающему парниковому эффекту. Вопрос заключается в том, какова будет алгебраическая сумма многочисленных факторов, которые влияют на климат».

Сумма этих факторов, по мнению Клименко, такова, что дальнейшее потепление в течение ближайшего столетия неизбежно. Однако его величина не будет опасной для мировой цивилизации в целом. В то же время, если для большей части России, например, повышение температуры на планете может иметь даже ряд позитивных последствий, то для многих стран Африки и островных государств в Тихом океане климатические изменения будут фатальны.

То есть о каких-то негативных или позитивных последствиях глобального потепления имеет смысл говорить только в конкретном географическом аспекте.