09 september 2011, 16:53 Moldovan reality 4286

Pulbere: cineva vrea să profite de pe urma scandalului în jurul Curţii Constituţionale

În septembrie curent Moldova va „marca” o aniversare modestă, dar curioasă – doi ani de cînd parlamentul încalcă Constituţia RM ca urmare a faptului că nu alege şeful de stat. Despre cauzele care au făcut posibilă o atare situaţie şefului reprezentanţei RIA Novosti în Moldova i-a vorbit preşedintele Curţii Constituţionale a RM Dumitru Pulbere.

- Răspunsul e simplu. Fiindcă politicienii noştri sau nu vor sau nu pot să se înţeleagă. Deşi nu e nimic complicat. Avem Constituţia care indica fiecare pas necesar pentru alegerea structurilor de stat. Ei, pur şi simplu, urmează să respecte Constituţia. Atît. Aşa cred în calitatea mea de jurist.

Altceva e că fiecare dintre politicieni are planurile sale pentru viitor, propria sa strategie, dar aici nu pot să răspund pentru ei… Situaţia pentru Moldova e tristă. De doi ani în republică lipseşte stabilitatea politică. Iar asta afectează nivelul de viaţă al oamenilor, situaţia ţării în ansamblu. Se ajunge la derizoriu: chiar şi elevii din clasa 1 sunt preocupaţi de alegerea preşedintelui.

În plus, ceea ce se întîmplă azi în Moldova nu se înscrie nici într-o logică juridică.

- WikiLeaks a publicat deunăzi fragmente din raportul ambasadorului SUA la Chișinău superiorilor de la Washington din care urmează că actualul preşedinte interimar Marian Lupu în discuţia cu diplomatul v-a caracterizat ireverenţios, amintind despre o întrevedere discretă cu Dvs. Cine ar putea să profite de pe urma scandalului în jurul Curţii Constituţionale?

- Am văzut apariţia din WikiLeaks. Ştiţi, înclin să-i cred… Doar publică materiale nu numai cu privire la Moldova, dar şi despre alte ţări. Cu o anumită doză de îndoială privind corectitudinea absolută, dar acord credibilitate unei părţi din materialele expuse acolo. Nu exclud că în 2009 dl Lupu s-a întîlnit cu ambasadorul SUA în Moldova. Da. Ne-am văzut cu dl Lupu – la recepţii oficiale şi dineuri: ne-am salutat, am comunicat, dar nici o dată nu am abordat modul în care Curtea Constituţională urmează să interpreteze o normă sau alta ca urmare a solicitărilor care i-au fost adresate.

Cît priveşte dividendele de pe urma scandalului… Voi reaminti că pe 20 septembrie Curtea Constituţională trebuie să dea o interpretare la solicitarea a trei deputaţi din partea alianţei de guvernămînt „Pentru integrarea europeană” (partidele liberal-democrat, democrat şi liberal). Este vorba despre punctul 6 al articolului 78 al Constituţiei. Curios, dar 5 puncte Curtea Constituţională le-a şi interpretat… A rămas al 6-lea…

- Care este esenţa interpelării parlamentarilor?

- Dacă e posibilă alegerea preşedintelui RM astfel, ca să nu fie obligatorie majoritatea constituţională de 61 de voturi ale deputaţilor, adică – prin adoptarea unei oarecare legi organice.

Şi presa, şi politicii împreună cu analiştii în ultimele zile discută la unison această temă. Auzi permanent: toată lumea, chipurile, este în aşteptare. Curtea Constituţională va spune că este posibil ca prin adoptarea unei legi organice (care să completeze sau să modifice Constituţia) să fia ales preşedintele. Asta e, în linii mari, esenţa adresării la Curtea Constituţională.

Iar răspunsul va fi clar pe 20 septembrie. Dar pîna a veni această dată un misterios „cineva” face ca în presă să apară detalii scandaloase din corespondenţa diplomaţilor americani. Obiectivul este discreditarea mea în calitate de preşedinte, exercitarea de presiuni asupra colegilor mei. Alt răspuns nu găsesc. Cineva vrea să profite de pe urma acestui scandal…

- Evoluţiile politice în jurul problemei alegerii preşedintelui ţării, care durează de mai bine de 2 ani, au creat un precedent straniu. Toate deciziile majore parlamentul le-a lăsat pe seama Curţii Constituţionale. Care e explicaţia? Nedorinţa parlamentarilor de aşi asuma răspunderea pentru destinul Moldovei, incapacitatea şi incompetenţa lor de a soluţiona corect problemele republici, sau poate altceva?

- O eroare gravă a fost comisă în septembrie 2009 cînd, în dezacord cu toate principiile constituţionale de formare a organelor de stat, dl Ghimpu a fost abilitat de parlament să exercite atribuţiile de preşedinte interimar al Moldovei. Prin acest pas ei (majoritatea liberal-democrată - aut.) au denaturat principiul constituţional de formare a organelor de stat.

Constituţia spune direct că mai întîi „este ales parlamentul”, „sînt formate organele de lucru ale parlamentului”. Următorul pas este „alegerea preşedintelui ţării”. Preşedintele propune parlamentului „candidatura pentru funcţia de prim-ministru”. Acela prezintă echipa şi programul. Deputaţii accepta sau nu… Pe cînd atunci, în 2009, parlamentul a pornit pe o cale, îndrăznesc să spun, anticonstituţională. Iar acum caută zadarnic să iasă din acest impas. Au încercat să aleagă preşedintele în 2010, dar a urmat dizolvarea parlamentului, apoi – un alt preşedinte interimar. Şi dacă în 2009 şi 2010 am avut tentative de a alege preşedintele cu ulterioara dizolvare a parlamentului, aşa cum spune  Constituţia, atunci din noiembrie 2010 parlamentul nu a introdus nici o dată pe ordinea de zi chestiunea cu privire la alegerea preşedintelui. Oare na avem de a face cu o denaturare a sensului Constituţiei? Şi cine o comite? Parlamentul însuşi, adunarea legislativă. Apropo, anume acel organ care a adoptat Constituţia!

La drept vorbind, nu ştiu altă ţară în care oamenii politici ar proceda la fel. Acum, ajunşi în impas, ei caută să paseze Curţii Constituţionale toate chestiunile stringente. Pe judecătorii Curţii îi poţi discredita, poţi să-i acuzi de toate păcatele. Dar aşa ceva nu e firesc.

Da, Curtea Constituţională este chemată să asigure realizarea principiului separării reale a puterilor de stat în ţară – a parlamentului, guvernului, sistemului judiciar, pentru ca acestea să nu-si confunde competenţele. Iar în cazul în care apar disensiuni în acest sens – să interpreteze Constituţia, fiind un arbitru imparţial. Doar atît.

Pe cînd acum Curtea Constituţională o presează oricine vrea.

 

Sursa: newsmoldova.md